Fontos tudnivalók ha a Bibliát olvasod
Isten hozott,
Kegyelem és békesség a mi Atyánktól, Jehova Istentől, és az Úr Jézus Krisztustól, az ő egyszülött Fiától.
Mivel Jehova Isten igaz imádói és Jézus Krisztus Urunk igaz követői akarunk lenni, az első századi igaz hitet keressük. Mindazoknak akik ezt vállalják itt a helyük.
Nagyon fontos, hogy kutassuk és összevessük a régi kereszténységet a mai kereszténységgel, hogy lássuk ha a helyes irányba megyünk. Ne félj megvizsgáni mindent őszintén, alázatosan és alaposan.
Sok szeretettel üdvözöllek a következő Bibliai részlettel: 1 János 4:18-19. A szeretetben nincsen félelem; sőt a teljes szeretet kiűzi a félelmet, mert a félelem gyötrelemmel jár: a ki pedig fél, nem lett teljessé a szeretetben. Mi szeressük őt; mert ő előbb szeretett minket!
- Ha a Bibliát emberek írták, miért mondhatjuk mégis „Isten szavának”?
- Miért íratta Isten a Bibliát?
- Mit tanít Isten magárol, ki ő?
- Ki Jézus Krisztus?
- Kicsoda Sátán, az ördög?
- Miért öregszünk és halunk meg?
- Mi a halál, van tudatos lét a halál után a feltámadásig? Létezik-e megmentés a halálból?
- Hogyan fog ítéletet tartani az emberek felett az Isten?
- Mi Isten terve a Földel és az istenfélő emberiséggel kapcsolatban?
- Mi szükséges ahhoz, hogy Isten megmentésében részesüljünk?
- Isten szava szerint, mi fog történni a jövőben?
- Szükség-e újjászületnünk, hogy Isten királyságába bejussunk?
7. Mennél számosabbak lettek, annál inkább vétkeztek ellenem; de gyalázatra fordítom dicsőségöket!
8. Népem vétkéből élősködnek ők és bűneik után áhítozik lelkök.
9. De úgy jár a pap is, mint a nép; megbüntetem őket az ő útaikért, és megfizetek néki cselekedeteiért.
10. Esznek majd, de meg nem elégesznek; fajtalankodnak, de nem szaporodnak, mert megszüntek Jehovára vigyázni.
11. Paráznaság, bor és must elveszi az észt!
12. Népem az ő bálványát kérdezi, és az ő pálczája mond néki jövendőt; mert a fajtalanság lelke megtéveszt, és paráználkodnak az ő Istenök megett.
1:1 Isten, aki sokszor és sokféleképpen szólt hajdanán az atyákhoz a próféták által, 2 ezekben az utolsó napokban Fia által szólt hozzánk, akit mindenek örökösévé tett, aki által a világot is teremtette. 3 Aki, lévén az Ő dicsőségének visszatükröződése és valóságának képmása, és hatalmának szavával fenntartja a mindenséget, miután megtisztított minket bűneinktől, a Felség jobbjára ült a magasságban. 4 Mivelhogy ezért feljebb való lett az angyaloknál, örökség által különb nevet kapott az övéknél. 5 Mert melyik angyalnak mondta valaha: Fiam vagy te, ma nemzettelek téged?
(És ismét: Atyja leszek néki, és ő Fiam lesz nékem?)
6 (De amikor az elsőszülöttet a világra hozza, ismét ezt mondja: És imádják őt az Isten minden angyalai.)
7 Az angyaloknak pedig ezt mondja: Aki angyalait szelekké teszi, és szolgáit tűz lángjává;
8 A Fiúnak pedig: A te trónod, Istentől, örökkön-örökké áll,
és az igazság jogara a te királyságod jogara.
9 Szeretted az igazságosságot és gyűlölted a törvénytelenséget; ezért kent fel téged Isten, a te Istened, öröm olajával a te társaid fölé.
10 (És te, Uram, kezdetben alapot vetettél a földnek,
és az egek a te kezeidnek művei.
11 Azok elvesznek, de te megmaradsz; és mindnyájan megavulnak, mint a ruha,
12 És mint a ruhát, felgöngyölíted őket, és mint a ruha, elváltoznak; de te ugyanaz vagy, és a te éveid nem fogynak el.)
13 Vajon melyik angyalnak mondta valaha:
Ülj a jobbomra, míg ellenségeidet lábad zsámolyává nem teszem?
14 Nemde mindnyájan szolgáló szellemek, elküldve azok szolgálatára, akik öröklik az üdvösséget?
Nincs a Codex Sinaiticus Biblia 4. sz. görög szövegében
Nincs a Codex Vaticanus Biblia 4. sz. görög szövegében
Nincs a Codex Alexandrinus Biblia 5. sz. görög szövegében
Nincs a legkorábbi Vulgata Biblia 5 sz. latin szövegében
Az Új Fordítású Biblia (ÚF) és más kül és belföldi Bibliák nem tartalmazzák.
Latin széljegyzetekben terjedt.
Ez is azt megmutatja, hogy egy széljegyzet tévedésből, vagy akarattal bekerülhet oda ahova nem a helye.
A Biblia szövege a következők miatt változhatott a legjobb szakértő Bruce M. Metzger kategorizálása alapján:
1. Véletlen változások - A rossz látás vagy más hasonló ok következtében történt elírások a másolás alatt
2. A rossz hallás következtében történt elírások, diktálás esetén
3. Csalóka emlékezet, amikor a megtanult szöveget fejből 'másolta'
4. Rossz döntések, szándékos változtatások alapján:
- A helyesírás és nyelvtani formák megváltozása a jobbnak vélt stillus miatt
- A szövegharmonizációból eredő romlások, hogy közelebb vagy azonos legyen más evangéliumokkal vagy bibliai szövegekkel
- Kiegészítések és egyéb bővítmények
- Időrendi, földrajzi és más kérdések tisztázása
- Az olvasatok egybeolvasztása
- Dogmatikai szempontok alapján véghezvitt változtatások (viták megynerése ürügyén)
- Különböző részletek betoldása, más forrásokból
Az eredeti 1János 5:7,8 görög szövege csak ennyit közöl:
7 Mert hárman vannak, akik bizonyságot tesznek: 8 a szellem, a víz, a vér, és ez a három egységes (egyezik, egységben van).
Erről ismerhetők meg Isten gyermekei és az ördög gyermekei. Aki nem él igazságosan, az nem Istentől való, és az sem, aki nem szereti a testvérét. (1 János 3:10)
Tudjuk, hogy átmentünk a halálból az életbe, mert szeretjük testvéreinket. Aki nem szereti testvérét, a halálban marad. (1 János 3:14)
Aki nem szeret, nem ismeri Istent, mert Isten szeretet. (1 János 4:8)
Ha valaki azt mondja: „Szeretem Istent”, de gyűlöli testvérét, az hazug. Mert aki nem szereti testvérét, akit lát, hogyan szeretheti Istent, akit nem lát? (1 János 4:20)
Nem csoda, hogy azok a katolikusok akik őket követték és nem Jézus Krisztust, a legbrutálisabb kivégző eszközökhöz folyamadtak. Ha nem hiszed el, tedd be a keresőbe: Képek az eretnekek kivégzéséről, a katolikus inkvizició borzalmairól vagy nézd meg az alábbi videót:
János 17:3 Az pedig az örök élet, hogy megismernek téged, az egyedüli igaz Istent, és akit elküldtél, Jézus Krisztust.
Jehova Istenünk és Atyánk imádója és Jézus Krisztus Urunk és Megmentőnk követője (1992 óta)
A Jehova Tanúinak újjászületi mozgalmából (2000) való ''Felhívás a valóságra'' (1993) platform és blog szerzője,
''Az apostoli idők Bibliája - A Biblia Isten nevével'' projekt szerkesztője,
Szászfenes, Románia
0748073132
debuzaprojects@yahoo.com
Facebook> https://www.facebook.com/janos.takacs.16547008
Olvasd tovább a ''Felhívás a valóságra'' blogot:
https://klasszikuskeresztyenseg.blogspot.com/
Olvasd a Bibliát Jehova Istenünk és Atyánk szent nevével, az apostoli idők Bibliáját:
https://apostolibiblia2025.blogspot.com/
Ne hagyjátok, hogy bárki félrevezessen titeket olyan dolgokkal, amelyeket később, az apostoli idők után adtak hozzá a Bibliához.
Szia Jani,
VálaszTörlésköszönöm, hogy leírtad a történetedet és az aggályaidat. Látszik, hogy komolyan vetted Jehovát, komolyan vetted a Bibliát, és komolyan szenvedtél a Watchtower tévedései miatt. Ezt egy katolikusnak nagyon is tisztelnie kell. Abban, hogy az Őrtorony-kronológia, az 1914-es rendszer, a vérkérdés körüli jogi trükközés vagy az Úrvacsora megcsúfolása (évente egyszer „nézni”, nem venni) súlyos problémák, sokkal közelebb állsz a katolikus tanításhoz, mint gondolnád.
A gond nem ott kezdődik, hogy kérdezel és keresel, hanem ott, ahová most érkeztél: az „Őrtorony vs. Nagy-Babilon” hamis dichotómiájából belezuhantál egy harmadik, teljesen önjáró útba, ami valójában ugyanannak a szektás logikának a másik arca. Az a logika, hogy a kereszténység 19 évszázadon át gyakorlatilag elbukott, a Szentírás szövege át lett írva, a zsinatok elárulták az apostoli hitet, és most – végre – egy kis maradék (te, néhány ex-JT, pár blog, egy kolozsvári konferencia) helyreállítja az „eredeti” kereszténységet. Katolikus szemmel pontosan ez a narratíva a közös gyökér a Russell-féle Őrtorony és a te mostani projekted között.
Hadd menjek végig néhány fő ponton, egyszerűen és udvariasan, de őszintén.
1. Biblia vagy „Nagy-Babilon”? Hamis választás
Nagyon helyesen hangsúlyozod, hogy Isten Maga figyel, amikor az őt félők beszélgetnek (Mal 3,16), és hogy Hóseás 4-ben Jehova azt mondja: „Elvész az én népem, mivelhogy tudomány nélkül való.” Ezzel egy katolikus teljesen egyetért. A Biblia valóban Isten szava, és aki nem tanul, az elkallódik.
De utána ráteszed a régi JT-s szemüveget: „Ne menjünk vissza Nagy-Babilonba, a hamis vallások világbirodalmába.” A katolikus Egyház neked automatikusan „Nagy-Babilon”. Ezzel két dolgot állítasz kimondatlanul:
1. Krisztus Egyháza lényegében az első század után eltűnt vagy elbukott.
2. Az ígéret, hogy „én veletek vagyok minden nap a világ végezetéig” (Mt 28,20), gyakorlatilag nem valósult meg 1800 évig.
Ha komolyan veszed az Írást, ez tarthatatlan. A Jézus által alapított Egyház (látható struktúrával, püspökökkel, szentségekkel) végig létezett a történelemben. Ennek formája, liturgiája, struktúrája nagyon hamar „katolikus szagú” lesz: püspök az egyház közepén (Ignác antiochiai levelei), valódi eucharisztikus áldozat, vasárnapi liturgia (Justin mártír), szentségek, apostoli utódlás. Nem egy kicsi, láthatatlan „igaz hívő mag” (aki a Szentírást úgy olvassa, mint mi ma), hanem intézményes, történelmi Egyház.
A te alternatívád ugyanazt a tipikus őrtoronyos képletet használja:
„Biblia Isten szava” – igaz.
„A mai egyházak elbuktak” – nem igaz.
„Tehát vissza kell menni valami előtti, tiszta állapothoz, amit most mi rekonstruálunk” – ez a szekta-alapítás definíciója.
A katolikus nézőpont az, hogy a Biblia és az apostoli Egyház együtt tartoznak: a Biblia az Egyház szívében született meg, az Egyház vitte tovább, másolta, olvasta, értelmezte. Ha az egész „történelmi Egyház” romlott, akkor maga a Biblia szövege sincs biztonságban – beleértve azokat a részeket sem, amelyekre te támaszkodsz Jézus „csak emberszellemi” mivoltáról.
2. Jézus: teremtmény vagy Úr és Isten?
VálaszTörlésNagyon sokszor hangsúlyozod: csak egy Isten van, az Atya, Jehova. Ezzel a katolikus is egyetért. Nem két Istenben hiszünk, hanem egy Istenben, három isteni Személyben. A „Hány Isten van, egy vagy kettő?” kérdésed hamis választásra kényszerít: vagy egy személyű Isten, vagy politeizmus. A Szentírás azonban bonyolultabb és szebb képet fest.
Néhány egyszerű, de nagyon kemény adat:
– Jézust úgy nevezik: „Az Ige volt Istennél, és Isten volt az Ige” (Jn 1,1).
– Tamás a feltámadt Krisztusnak ezt mondja közvetlenül: „Én Uram és én Istenem!” (Jn 20,28). Nem egy „melletteszólás”, nem egy retorikai felkiáltás, hanem válasz Jézus szavára: „Ne légy hitetlen, hanem hívő.”
– A Zsidókhoz írt levél 1. fejezete az Atya szavait idézi a Fiúról: „A te trónod, ó Isten, örökkön örökké.” (Zsid 1,8) Ugyanebben a szakaszban a 102. zsoltárból (ahol az ÚR teremtette az eget és a földet) átviszi a szöveget a Fiúra (Zsid 1,10–12).
– Pál „szétszedi” a Smá Jiszráélt (5Móz 6,4), és ezt írja: „Nekünk azonban egy Istenünk van, az Atya… és egy Urunk, Jézus Krisztus, aki által minden van…” (1Kor 8,6). Az „egy Úr” a LXX-ben következetesen Jahve címe.
– A Róma 10,13-ban Pál ezt alkalmazza Jézusra: „Mert mindenki, aki segítségül hívja az Úr nevét, üdvözül.” Ez Joel 3,5 (2,32) Jahve-igéje, és Pál az imádkozó „Úr”-t Jézussal azonosítja.
– A Fil 2,10–11-ben Ézs 45,23 Jahve-előtti meghajlását alkalmazza Jézus nevére: „hogy Jézus nevére minden térd meghajoljon… és minden nyelv vallja: Jézus Krisztus Úr – az Atya Isten dicsőségére.”
Ha ezeket komolyan veszed, akkor a képed szükségszerűen változik. Nem két Istened lesz, hanem egy Isten, akinek „természetét” a Fiú is birtokolja; a Fiú az Atyánál van, és mégis: „Isten volt az Ige.”
3. Az általad idézett „Jézus nem Isten” igehelyek
Idézed Jn 14,28-at: „az Atya nagyobb nálam”. Ez a katolikus teológiában nem botrány: Jézus valóságos ember is, engedelmes Fiú, aki az Atyától küldve, alávetve él. Mint ember, akkori testben, szenvedésben, az Atya „nagyobb” nála. Ugyanakkor ugyanő mondja: „Én és az Atya egy vagyunk” (Jn 10,30). Ha az egyik verset szó szerint, a másikat pedig sehogy nem veszed figyelembe, az nem „bibliai realizmus”, hanem válogatás.
Idézed Jn 17,3-at: „az egyedüli igaz Isten, és akit küldtél, Jézus Krisztus”. Ez a vers a Fiú imája az Atyához. Az Atya az isteni élet forrása, akitől a Fiú mint öröktől fogva született Fiú mindent kap. Ezért nevezi az Atyát „az egyedül igaz Istennek” – nem úgy, hogy a Fiú ne az volna, hanem úgy, hogy a Fiú mindent az Atyától fogad. Maga János ugyanabban a levélben írja: „Az igaz Isten és az örök élet: az ő Fia, Jézus Krisztus” (1Jn 5,20). Ezt mi együtt olvassuk, nem egymás ellen.
Idézed Mt 4,10-et és Mt 6,6–9-et, mintha Jézus kifejezetten tiltaná, hogy őt imádjuk vagy hozzá imádkozzunk. De a teljes Újszövetség tele van olyan jelenetekkel, amikor Jézust imádják (a görög „proskyneó” kifejezetten bálványimádásra tilos lenne, ha ő csak egy teremtmény): a bölcsek, a tanítványok a viharcsendesítés után, a vakon született meggyógyított, Tamás, stb. István ezt mondja halála előtt: „Uram Jézus, vedd magadhoz lelkemet!” (ApCsel 7,59) – ez imádság. Pál pedig így ír a korinthusiaknak: „mindazoknak, akik a mi Urunk Jézus Krisztus nevét segítségül hívják” (1Kor 1,2). Vagy ezek az apostolok mind politeisták, vagy a te sémád túl szűk.
4. A trinitárius igék és a szövegkritika
VálaszTörlésNagyon részletesen sorolod a szövegkritikai kérdéseket: 1Jn 5,7 („comma Johanneum”), 1Tim 3,16, Mt 28,19, Jn 1,1 nomina sacra, 2Pt 1,1, patripasszianizmus, Homoousios, stb.
Őszinte válasz:
– Igen, a „comma Johanneum” (1Jn 5,7–8 hosszabb formája) késői betoldás. Ezt katolikus biblikusok is így látják, és a modern katolikus fordítások sem használják dogma-alapnak. A Szentháromság tanát nem erre építjük. Ha ezt a verset kihúznád a Bibliából, a Szentháromság akkor is ott lenne Jn 1, Zsid 1, Mt 28,19, 2Kor 13,13, Jn 14–16, 1Kor 8,6 alapján.
– Igen, 1Tim 3,16-ban valódi kézirat-variáns van: „theosz” (Isten) vagy „hosz” (aki). De itt is ugyanaz a helyzet: a Fiú megtestesülésének tanítását nem ez az egy vers hordozza. Jn 1,14 („az Ige testté lett”), Fil 2,6–7 („Isten formájában lévén... szolgai alakot vett fel”) sokkal erősebb szövegek.
– Mt 28,19 esetében már egészen más a helyzet. Te azt állítod, hogy az „eredeti” így szólt: „az én nevemben”, és a trinitárius formula későbbi betoldás. De erre semmiféle kéziratos bizonyíték nincs. Nincs egyetlen görög kódex, papirusz, ősi lelet, amely a rövidebb formát hozná. Ellenben az első század végéről származó Didakhé, Justin mártír és más atyák mind a hármas formulát ismerik és használják. Ha az egész kereszténység „Patripasszista Bibliát” kapott volna, akkor ez a szöveg egyszerűen nem tudna ilyen egyöntetűen terjedni századokon át. Szövegkritikában nem lehet puszta sejtésből dogmát építeni.
– A Jn 1,1 „nomina sacra–összeesküvésed” egyszerűen történetileg irreális. A János-evangélium korai papiruszai (P66, P75) mind a 2–3. század elejéről valók, megelőzve a te általad leírt patripasszianus mozgalmi időszak jó részét. Ezekben az olvasható: „kai theosz én ho logosz”. Nincs egyetlen olyan kézirat sem, ami azt mutatná, hogy valaha ott „huiosz” („Fiú”) állt. Egy hipotetikus másolási lehetőségből – hogy a ΘΣ és ΥΣ összekeverhető – nem következik, hogy valaha meg is történt, pláne nem tömegesen és minden példányban.
– 2Pt 1,1-nél jogosan jelzed, hogy vannak eltérő olvasatok („Istenünk és Megváltónk Jézus Krisztus”, vagy „Urunk és Megváltónk”). Ez ismerős a tudomány számára. De a trinitárius hit szempontjából ez sem döntő. Titusz 2,13-ban („a mi nagy Istenünk és Üdvözítőnk, Jézus Krisztus”) hasonló szerkezet van, és ott is sok szöveg Krisztusra vonatkoztatja az „Isten” szót. Ráadásul, ha mindezeket félretennénk, az előbb idézett Jn 1, Jn 20, Zsid 1, 1Kor 8,6, Fil 2, Róm 10 – mind együtt – bőven elég.
A lényeg: a katolikus Egyház nem tagadja a szövegkritika létezését, sőt 150 éve aktívan műveli. De a teljes kézirat-hagyományt nézi, nem válogatosan azokat a pontokat, amelyek éppen belepasszolnak egy anti-trinitárius narratívába. A te képed úgy néz ki, hogy ott minden „romlott”, ahol Jézus istensége felragyog, és „hiteles” az, ami ezt gyengíti. Ez nem tudományos, hanem előfeltételezett dogma – csak nem katolikus, hanem új-arianus.
5. Patripasszianizmus, homoousios és a zsinatok
VálaszTörlésHosszasan vázolod, hogyan született a patripasszianizmus, Noétusz, Szabelliusz, stb., és azt állítod, hogy:
– a homoousios kifejezés patripasszianus eredetű eretnekség,
– 267-ben Antiokhiában ezt elutasították,
– 325-ben Nicea „visszacsempészte” és az egész egyházra rákényszerítette,
– a „Patripasszista Biblia” ekkor győzött, és ma ezt használjuk.
Történetileg ez erősen leegyszerűsítő, és több ponton téves.
Igen, a homoousios szót használták bizonyos modalista irányzatok, ezért sokáig gyanús volt. Antiokhia valóban óvatos volt ezzel a kifejezéssel. De a niceai hitvallásban a szó tartalma már nem patripasszianus: nem azt mondja, hogy az Atya és a Fiú ugyanaz a személy, hanem hogy ugyanazon isteni lényegben részesek. A zsinat egy olyan szóval fejezte ki a Fiú istenségét, amelyet a Szentírás tanúsága megkövetelt, miközben világosan megőrizte a személyes különbséget. A későbbi zsinatok (Konstantinápoly, Efezus, Khalkédón) mind ezt a vonalat viszik tovább, nem pedig Noétuszét.
Az, hogy a római császár politikai nyomást gyakorolt, történelmi tény. De a tanítás tartalmát nem Constantinus találta ki, hanem az a teológiai vita kényszerítette ki, amit Arius indított. Már jóval Nicea előtt – Ignác, Jusztinosz, Irenaeus, Tertullianus, Origenész – tele vannak az atyák olyan kijelentésekkel, amelyek Jézust valódi Istennek vallják az Atyával együtt, és mégis elutasítják a patripasszianizmust. Ha a „Patripasszista Biblia” csak Constantinus után jelent volna meg, akkor ezek az atyák egyszerűen nem tudnának így beszélni.
6. Nem „Nagy-Babilonba”, hanem haza
VálaszTörlésNagyon szép, hogy „hit nemes harcáról” beszélsz, és nem akarsz senkit újra „a szolgaság igájába” tenni (Gal 5,1). A baj az, hogy miközben menekülsz az Őrtorony börtönéből, egy új, házi készítésű ketrec felé tartasz. Az, hogy 1914-et és az Őrtorony-kronológiát kidobod, jó irány. Az, hogy Jézust visszatuszkolod egy magasangyali szintre, és minden történeti egyházat „Nagy-Babilonnak” bélyegzel, az a régi hiba másik oldala.
Katolikus szemmel az egész helyreállítási narratívád – „újjászületési konferencia”, „Jehova-imádó csoportok vezetőinek összegyűjtése”, „Felhívás a valóságra” – nagyon is ismerős: Russell, Rutherford, Knorr ugyanezt játszották el. Te legfeljebb kevesebb kosztümöt, és több őszinteséget hozol, de a modell ugyanaz.
Az igazi kiút nem az, hogy mindent újra kezdünk, hanem hogy visszatérünk ahhoz az apostoli hithez, amelyet az Egyház kétezer éve őriz. Az a hit, amely egyszerre monoteista és Krisztus-központú; egyszerre vallja, hogy „egy az Isten” és hogy a Fiú „Isten az Istentől, világosság a világosságtól, valóságos Isten a valóságos Istentől”. Az a hit, amelyben Jézust nem szégyelljük „Uramnak és Istenemnek” szólítani, és amelyben az Eucharisztiában nem csak „megemlékezünk”, hanem valóban részesedünk az ő testében és vérében.
Összefoglalva: sok jogos bírálatod van az Őrtorony felé. Ebben a katolikus Egyház sok ponton melléd állna. De a megoldás nem egy újabb, magán-kinyilatkoztatás-szerű mozgalom, amely a Szentháromságot, Krisztus istenségét, a történelmi Egyházat kidobja, és egy kései szövegkritikai összeesküvésre épít. Ha komolyan veszed a Bibliát, akkor azokat a helyeket is komolyan kell venned, amelyek Jézust az Atyával egy isteni méltóságban mutatják be, és azokat az ígéreteket is, amelyeket Krisztus az Egyházának tett.
Ha valóban „nemes harcot” akarsz vívni, abban az ördög igazi műve nem az, hogy Jézust túl magasra emeljük, hanem az, hogy elhiteti velünk: „nem Isten, csak egy nagyon-nagyon fontos teremtmény”. Ezt az utat az Őrtorony már kitaposta. Én arra hívlak, hogy ennél tovább menj: ne csak az Őrtoronyt hagyd magad mögött, hanem azt az anti-trinitárius, „mindenki tévedett eddig” szemléletet is, amit most a saját zászlódra írtál.